Ну вот. прошло достаточно времени и могу ответить на мною же ранее заданный вопрос. Нужен ли второй пулевой ствол на полуавтомате? Если отбросить принцип "чтобы булО", то наверное нет, не нужен. Есть привычный ствол, соответственно и баланс, с которым охотишься постоянно и с которым уже сросся, поставьте цилиндр или нужный чек и стреляйте на здоровье. Так там мушка толстая, а на коротышке прицельные точные - скажете вы. Точно так. Но можете поставить тонкую мушку. А можете и не ставить. Толщина мушки на этих дистанциях роли не играет по факту. Меня умиляют выражения что мушка закрывает цель и т.п. а если ваша цель меньше размера мушки, не пробовали принцип Нониуса использовать, центровать не мушку на цели, а цель на мушке? Есть одно НО. Второй пулевой - это для неких "гурманов". Поверьте что такие находятся за пределами 99,8% от числа охотников. Бывает так, что в каких-то местностях есть ограничения на нарезное (да и у нас законодательство колбасит - мама не горюй - то можно все, то можно "ничего"). Вот в таких условиях и рулит специализированный под пулю ствол, хоть и гладкий, но при условии того что основные охоты у вас зверовые. Вот такое наблюдение. ИМХО, однако.
Комментариев нет:
Отправить комментарий